- Organizaciones hacen un llamado a México a aceptar todas las recomendaciones emitidas en el marco del EPU, salvo aquellas contrarias a estándares nacionales e internacionales
- Piden rechazar las recomendaciones que hacen un llamado a obstaculizar el acceso a las mujeres a servicios de salud reproductiva y a impedir el matrimonio entre parejas del mismo sexo
MÉXICO D.F, – Múltiples organizaciones de la sociedad civil hicieron llegar el día de ayer una carta al Gobierno Federal instando a aceptar la totalidad de las recomendaciones recibidas en el marco del Examen Periódico Universal (EPU), salvo aquellas que sean contrarias a estándares de protección de los derechos humanos. Con ello, señalaron, México reiteraría su firme compromiso con el respeto de los derechos humanos y con el fortalecimiento de los mecanismos universales de protección de los mismos.
En el marco de la segunda evaluación de México ante el EPU, el próximo 20 de marzo se adoptará el informe final del mismo en el Consejo de Derechos Humanos. En tal ocasión, el Gobierno de la República deberá presentar su posición oficial respecto a la aceptación o no de las múltiples recomendaciones recibidas.
Derivado de la segunda evaluación llevada a cabo el pasado 23 octubre de 2013, México recibió un total de 176 recomendaciones relacionadas con diversas temáticas de gran relevancia para la agenda de derechos humanos en nuestro país. Sin embargo, entre las recomendaciones emitidas durante la evaluación, se encuentran dos que son contrarias a los estándares aplicables en materia de derechos humanos, y que por ende, México debe rechazar.
La recomendación número 48 insta a “respetar y defender la vida desde su concepción hasta la muerte natural, según las enmiendas constitucionales, y promover una protección equivalente a nivel federal y local”.
Al respecto, las organizaciones de derechos humanos hicieron notar que las reformas a las constituciones locales, publicadas desde 2008 en 16 estados de la República a las que hace referencia la recomendación, han generado un clima de persecución penal hacia las mujeres. Además, la recomendación es contraria a lo dicho por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, quien expresamente ha señalado que el feto no puede ser considerado persona. De igual forma, el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) mostró su preocupación por el objeto y aplicación de las 16 reformas y recomendó al Estado mexicano garantizar a las mujeres el acceso a servicios de salud reproductiva sin discriminación.
Por otro lado, la recomendación 114 insta a “preservar y proteger la institución natural de la familia y el matrimonio como la unión conyugal entre un hombre y una mujer basada en el libre consentimiento”
Precisamente sobre este mismo tema, el 16 de agosto de 2010 la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió la Acción de Inconstitucionalidad 2/2010 respecto de la reforma en el Distrito Federal que define el matrimonio como “la unión libre de dos personas” y con ello permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, al establecer que ello protege los derechos a la igualdad, a la no discriminación, a la libertad y al libre desarrollo de la personalidad.
Ambas recomendaciones, lejos de coadyuvar en el reconocimiento, protección y garantía de los derechos humanos, obstaculizan su cumplimiento, favorecen la discriminación y fomentan la criminalización de las mujeres en detrimento de los derechos humanos.
Por todo lo anterior, las organizaciones de la sociedad civil que suscribieron la carta hicieron un enérgico llamado al Gobierno de la República a rechazar ambas recomendaciones.
Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C., Balance Promoción para el Desarrollo y Juventud, Cátedra UNESCO de Derechos Humanos de la UNAM, Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P” A.C., Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova, A.C., Centro de Estudios Sociales y Culturales Antonio de Montesinos A.C. (CAM), Centro de Investigación y Promoción Social, A.C. (CIPROSOC), Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL), Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco Briseño” A.C., Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha AC (CODIGO DH),
Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, A.C, (CMDPDH), Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca A.C.,
Consultoría Especializada en Justiciabilidad de los DESC (CEJUDESC), Defensoría del Derecho a la Salud (CCESC-DDS), Documenta, A.C., Espacio de Coordinación de Organizaciones Civiles sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Espacio DESC), Equipo Pueblo,
Equis, Justicia para las Mujeres, Espolea AC, Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), FUNDAR, Centro de Análisis e Investigación, Iniciativas para el Desarrollo de la Mujer Oaxaqueña (IDEMO, A.C.), Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia A.C. (IMDHD), Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario A.C. (IMDEC), JASS, Asociadas por lo Justo, RADAR Colectivo de Estudios Críticos en Derecho, Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” (conformada por 73 organizaciones en 20 estados de la República Mexicana).